RSS

Action Plan for NL25 – Part 1: UTG & MP

02 Дек
Action Plan for NL25 – Part 1: UTG & MP

Теоретично видео от vone (немска общност на www.pokerstrategy.com)

Разбира се, тук ще говорим за игра от ранни позиции, но първо, бих искал да се спра на нещо друго.

Начин на мислене

Тилт … Всеки е попадал под ударите на тилта. Но какво е тилт и защо толкова много ни действа?

Представете си една ситуация:

Сутринта се качвате в колата и тръгвате на път. Някъде, в средата на пътя в задръстване. Какво ще направите? Ще излезете от колата и ще се развикате? Не, нали? Е, ще споменете „нечия майка“, но дотам… А защо? Защото тази ситуация е позната – с нея се сблъсквате всеки ден и знаете, че нищо не можете да промените.

В покера нещата са същите, защото вариацията и даунсуинговете са програмирани в самата игра. Но покер играчите се дразнят и се ядосват заради тях много по-бързо.

Ако ние знаем, че се случва нещо „запрограмирано лошо“, тогава защо всеки път се дразним от това?

Това не е логично. Ако се замислите, ще разберете, че в това нещо няма никакъв смисъл.

Друг момент. Често по форумите можете да срещнете оплаквания от рода „Мен постоянно ме надиграват!“, като се подчертава именно „постоянно“, а това звучи нелогично.

Каква опасност се крие в това изказване:

  1. С това изказване бягате от отговорност – винаги ви надиграват, но вие изобщо нямате никаква вина в това.
  2. Ясно е, че при този начин на мислене, вашите умения спират да се развиват и вие спирате да учите и да подобрявате играта си.

И това е най-лошото следствие от този подход, затова продължете да учите и да вървите към целта.

Последствия от тилта

Представете си, че играете с уинрейт 4 бб/100 ръце. Да предположим, че по време на тилт сте „пръснали“ 3 стака. Възниква въпрос: какво трябва да направите сега, за да върнете тези ненужни загуби?

Ами, простата сметка показва, че трябва да изиграете 7 500 ръце със същия уинрейт, за да си върнете тези ненужни загуби (интересно, никога не съм мислила по този начин).

Колко време ще е необходимо, за да го изпълните?

За повечето от вас това със сигурност ще отнеме няколко дни или, може би, седмици. И не е важно, колко часове, дни или седмици ще ви отнеме – в същност, това е време, което трябва да отработите без да ви се плаща.

Важно е да помните, че тилтът, малък или голям, затрива всякакъв уинрейт, тъй като с това количество ръце бихте могли да генерирате реална печалба, а не да се занимавате с възстановяването на загубите, които не са предизвикани от играта (а от самите вас).

Всеки, който има проблеми с тилта, трябва да се захване с изучаването на тази тема, за да защити уинрейта си. (Можете да намерите книгата Mental Game of Poker 1 тук.)

HUD

Когато оптимизираме или построяваме своя хъд, ние се сблъскваме с два основни параметъра:

  • От една страна, той трябва да е информативен
  • От друга страна, той трябва да е лесен за разчитане.

За да имаме хъд, наблъскан с информация, можем да сложим в него всичките параметри. Ще имаме огромно количество информация, но ще имаме ли някаква полза от него? Едва ли. Ако пък сложим 2-3 основни стойности, лесно ще можем да го използваме, но каква информация ще получим от него? Следователно, трябва да намерим златната среда.

За да „облекчим“ хъда, можем да премахнем абревиатурите – след като го гледате дни наред, вероятно, вече сте запомнили, какви стойности за какво се отнасят. Освен това е хубаво да се използват различни цветове на стойностите при достигането на определени граници. Искам да ви представя моя хъд:

Статистиките, които не са в хъда, са в поп-ъпа.

Бележки

Няма нужда да споменавам, че писането на бележките по време на игра е много важно. Но, има едно но…

Позната ситуация: Вие сте на масата и забелязвате, за даден опонент имате бележка. Кликва върху нея и пред вас се отваря следното нещо:

Същевременно се включва тайм-банк и на другите маси трябва да правите нещо… Къде е проблемът тук?

Такава бележка има теоретична стойност и тя е доста голяма, защото съдържа много информация. Но, каква е практическата полза от нея? По-скоро, никаква. Обикновено, изобилието на информацията направо ни вкарва във вцепенение. Обаче, не е нужно да пишете приказки. Хубаво е да се придържите до следното правило:

Всякаква бележка, която не може да ви даде предимство за възможно най-кратко време, е БЕЗПОЛЕЗНА!

Как бихме могли да подобрим това?

  • Първо, бележката трябва да се запише, например, така
    • Raise/call 86s UTG vs MP
    • Raise/call 97s UTG vs MP
    • Raise/call 22 UTG vs MP
  • След това трябва да съкратим този запис до, например, следното:

rc mid-SC/low-pp OOP

  • Сега идва на-важната крачка – как трябва да се адаптираме към тази информация – в тази ситуация, адаптацията ще е разширяване на стойностния диапазон за 3-бет.
  • След това, с течение на времето трябва постоянно да проверяваме актуалността на тази адаптация (в дадения случай проверяваме, дали fold to 3Bet продължава да е нисък).

 Игра от UTG

При игра от тази позиция най-големият проблем е игра срещу 3-бетове.

Игра срещу МР

И така, ние отваряме от UTG и получаваме 3-бет от МР. Какво да правим сега?

  1. Ще започнем от пресмятането на необходимото фолд-екуити за 3-бета на опонента. Формулата е следната: Залог/(Залог + Пот)

    Поставяме съответните стойности: нашият ОР е $0,75, размерът на 3-бета е $2,25 + блиндовете: $0,10 и $0,25

    2,25/(2,25 + 0,75 + 0,10 + 0,25) = 0,67 или 67%
    

    Това означава, че, ако фолдваме по-често от 67%, тогава 3-бетът ще е изгоден за опонента. А ние искаме да избягваме ситуациите, които са +EV за опонента.

    И така, на играча от МР му трябва FE = 67% и, ако нашата стойност за фолд е точно толкова, това ще е ±0.

    След като изяснихме, фолд-екуити е 67%, трябва да погледнем, как изглеждат тези 67%, които ще фолдваме. Затова, взимаме нашия диапазон за отварящ рейз от UTG (16% = 214 комбинации), умножаваме по 67% и получаваме броя комбинации, които ни е „разрешено“ да фолдваме: 214*0,67 = 143 комбинации. Следователно, 217-143=71 комбинации за защита. И това могат да бъдат тези ръце (в жълто):


    Плюсовете:

  • Ние правилно разиграваме диапазона си и не фолдваме прекалено често
  • Това е добре срещу неизвестни опоненти

    Минусите:

  • При този подход нямаме адаптации към опонентите
  • Защитаваме еднакъв диапазон срещу всеки опонент

    Всичко това го правим, за да не дадем на опонента си печеливши ситуации за блъф.

    Ами, ако той изобщо не блъфира и 3-бетва супер тайт? Тогава целият ни план става ужасен. Затова винаги трябва да проверяваме, дали теоретическия ни подход е толкова добър и на практика.

    С тази цел обединих няколко регове в един профил и погледнах стойността им за 3-бет от различни позиции и изясних следното:

    Това са чистите 3-бетов, тук не отчитаме скуизове. Нещо, което се вижда веднага, са ниските стойности за 3-бет. Дали тези стойности имат смисъл – все пак тук виждаме, че СО 3-бетва по-често от бутона? Точно това може да се обясни с факта, че на бутона хората по-често колват нежели 3-бетват, защото са в позиция, докато на СО – по-често 3-бетват, за да избегнат многостранни потове.

    Да погледнем към СО, тъй като има най-високата стойност, и да се опитаме да измислим план за игра срещу него.

  1. Показателят за 3-бета от СО е 4,7%. Възниква въпрос, а как изглеждат тези 4,7%? Ние знаем стойността, но нямаме никаква представа, от какво се състои този диапазон, а оттук не знаем очаквания си дял и фолд-екуити. Този диапазон може да е съставен от само стойностни ръце, смес от стойност и блъф и чист блъф. Ще се обърнем към тенденциите на популацията.

    Диапазон от 4,7% се състои от 62 комбинации.

    Как би трябвало да реагираме срещу този диапазон – да 4-бетнем, да колнем или да фолднем?

    4-бет

    Ще разглеждаме 4-бета само на блъф (ако 4-бетваме за стойност – просто 4-бетваме и това е)

    Ако ще блъф-4бетваме, се нуждаем от фолд-екуити: ако рейзваме до $5, тогава трябва да вложим $4,25 ($0,75 вече сме вложили с отварящия си рейз). Тогава:

    4,25/(4,25 + 0,75 + 2,25 + 0,35) = 0,56 -> 56%

Това, на свой ред, означава, че опонентът трябва да фолдва 35 от своите 62 комбинации, за да е успешен нашия блъф-4бет; т.е. той би трябвало да продължи само с 27 комбинации.

Да погледнем към стойностната част от този диапазон:

  • Ако той 3-бетва за стойност с КК+ (това са 12 комбинации), а останалата част са блъфове, които той ще фолдне срещу 4-бет, тогава можем изгодноо да 4-бетваме на блъф, защото той ще фолдне достатъчен брой комбинации (в дадения случай, това са 50 комбинации).
  • Ако той 3-бетва и пушва само с QQ+ (18 комбинации), а останалото – фолдва, тогава нашето фолд-екуити все още ще е достатъчно.
  • Но всичко е съвсем различно, ако той 3-бетва за стойност с КК+/АК (28 комбинации) – сега вече нямаме достатъчно фолд-екуити (максималната необходима стойност е 27 комбинации, а той ще продължи с 28)
  • Ако диапазонът му за стойностен 3-бет е QQ+/АК (34 комбинации), положението е още по-критично.

И така, годността на нашия 4-бет на блъф е в пряка зависимост от това, дали опонентът ще 3-бетва за стойност с АК. Ако той не го прави, стойностната част от неговия диапазон за 3-бет ще е прекалено тясна и ние можем изгодно да го 4-бетваме на блъф.

Съвет: АК е ключова ръка и трябва да бъде отбелязана в бележката за играча.

Кол

Ако не можем изгодно да 4-бетваме, няма ли да е по-изгодно да колнем? Да пресметнем необходимия очакван дял за кол:

След като сме отворили с $0,75 и опонентът 3-бетна до $2,25, ние трябва да платим 2,25 – 0,75 = 1,5
1,5/(1,5 + 0,75 + 2,25 + 0,35) = 0,31 -> 31%

Но тук трябва да сме много внимателни. Колваме извън позиция и този процент не ни е гарантиран, тъй като раздаването все още не е завършило. Затова тук се сблъскваме с концепция: фактор за реализация на екуити.

Не можем да разглеждаме очаквания дял като нещо статично, защото по правило, извън позиция ние ще реализираме по-малко от 31% очакван дял. Следователно, се нуждаем от добавка (ООР ни трябва повече от 31% екуити). И тук всичко зависи от силата на опонента.

Да предположим, че нашия опонент 3-бетва с диапазон от QQ+, ATs+, KQs, AQo+

Съвет: започнете от по-лошите ръце

Нашият очакван дял с диапазон от 71 комбинации, които определихме преди, срещу посочения диапазон ще е:

  • JJ – 46% -> с тази ръка можем да колнем
  • KQo – 26% -> не можем да колнем
  • KQs – 30% -> не можем да колнем
  • AQo – 39% -> с тази ръка можем да колнем

Да обобщим нещата:

  • Изгодата от блъф-4бетовете срещу МР/СО зависи, основно, от това, дали опонентът 3-бетва за стойност с АК;
  • Можем да играем рейз/кол с диапазон AQo/JJ

Игра срещу BU

Тук няма да се спираме подробно, само ще обобщим нещата, защото нещата почти не се различават:

  • Блъф 4-бет срещу Бутона зависи основно от това, дали опонентът 3-бетва за стойност с QQ;
  • Ще играем рейз/кол срещу 3-бет от бутона с AQs/JJ

Игра срещу блиндовете

По отношение на блиндовете: техните тайтови статистики за 3-бет не ни позволяват изгодно да 4-бетваме на блъф, но можем да играем рейз/кол с АК/QQ (JJ). Скобите показват, че ръката е гранична.

Игра от МР

Диапазонът за отварящ рейз от МР се състои от 238 комбинации, или 18%.

Минималната защита: 238*67% = 159 комбинации; 238 – 159 = 79 комбота за защита.

Но това е теоретическият подход. Да погледнем към практиката:

Това са стойностите за 3-бет на среден опонент срещу ОР от МР, както и броя комбинации във всеки диапазон:

Необходимата вероятност за фолд при блъф-4бет е 56% (сметките са същите, тъй като са свързани с размера на залога). Диапазон от AK/QQ+ (34 combos) е стойностната част от диапазона за 3-бет, ако приемем, че опонентите никога не колват с другите ръце. Необходимата ни вероятност за фолд от 56%, както се вижда, имаме само срещу Бутона:

Когато вероятността за фолд не е достатъчна, трябва да се запитаме, от кои ръце можем да започнем да колваме. Както споменахме, когато сме извън позиция се нуждаем от очакван дял, който е по-голям от 31%, а срещу агресивни опоненти – дори повече:

Ръцете в скоби са гранични и зависят от опонента.

Заключение

Advertisements
 

Етикети: , , ,

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: