RSS

Анализ на Приложения на NLH

25 Авг
Анализ на Приложения на NLH

Започнах да чета книгата из основи и, съответно, да я редактирам за пореден път. На даден момент съм на 2-ра глава, по-точно, разглеждам конструиране на диапазони.

Възможно, всичко това не е толкова важно, но се запънах на въпроса за реакцията на блайндовете срещу отварящ рейз от бутона. Ето какво все ми убягва:

Когато блайндовете 3-бетват с честота 12,5%, а колват, съответно, с честота 10% (SB) и 20% (ВВ), бутонът очаква да загуби, ако най-слабата ръка от диапазона му се колне, средно 0,82bb. И това не е приемливо, или може би не е реално.

Когато блайндовете 3-бетат с честоти, съответно, 16% и 14%, а колват – с 8% и 20%, тогава бутонът очаква да загуби средно 0,26bb, ако най-слабата му ръка бъде колната. И това вече е приемливо.

Аз се питам – защо? Нима целта на блайндовете бутонът да губи колкото може повече със слабите си ръце?

Ето и формулите и сметките (извадка от книгата):

Ще използваме по-малко прецизно, но по-практично уравнение, за да видим, кои диапазони за отварящ рейз от бутона и кои диапазони за защита от блайндовете имат смисъл.

(EV-блайндовете фолдват)*(честота и 2-та блайнда да фолднат) + (средно EV при кол)*(честота на кола) – (EV от изправяне пред 3-бет)*(честота на изправяне пред 3-бет) = 0

Можем да започнем с вмъкването на стойностите, които вече знаем:

(1,5)*(честота на фолда от SB/BB) + (средно EV при кол)*(честота на кола) – (2,5)*(честота на изправяне пред 3-бет) = 0

Ако малкият и големия блайнд 3-бетват с 12,5% всеки, тогава бутонът ще бъде 3-бетван в общо 23,4% от случаите.

1 – 0,8752² = 0,234 или 23,4%

Да приемем, че малкия и големия блайнд, когато няма да 3-бетват, колват съответно в 10% и 20% от случаите. Това означава, че или едната, или и двете позиции ще колват приблизително в 24,3% от случаите.

(0,1)*(0,875) + (0,2)*(0,775) = 0,243

Тук

0,875 е процент от времето, когато големия блайнд няма да 3-бетва (знаем, че големият блайнд ще 3-бетва в 12,5% от случаите; 1 – 0,125 = 0,875; тази стойност я умножаваме по 0,1, за да разберем с каква честота ще колва малкия блайнд, тъй като той колва в 10% от случаите, когато не фолдва и не 3-бетва)

0,775 е частта, в която малкия блайнд фолдва срещу ОР от бутона (10% – кол, 12,5% – 3-бет, 100-10-12,5=77,5%)

А ето и уравнението:

(0,234)*(-2,5) + (0,243)*(Х) + (1 – 0,234 – 0,243)*(1,5) = 0

където

(0,234)*(-2,5) – EV на ръката на бутона, ако бъде 3-бетнат от блайндовете;

0,243*Х – очакваната стойност на ръката на бутона, ако бъде колната;

(1 – 0,234 – 0,243)*(1,5) – EV на ръката на бутона, ако блайндовете се фолднат.

Х = – 0,82bb

Преди да продължим, да използваме формулата още веднъж, но с различни стойности. Ще приемем, че малкия блайнд 3-бетва в 16% от случаите и колва – в 8%, а големия блайнд – 3-бетва с честота 14% и колва – с честота 20%. Първо, ще забележим, че блайндовете ще 3-бетват отварянето от бутона в 27,8% от случаите:

0,16 + (1 – 0,16)*(0,14) = 0,278 или 27,8%

Освен това, отварянето от бутона ще бъде колвано с честота 21,7%:

(0,08)*(0,86) + (0,20)*(0,76) = 0,22

Тук: 0,86 = 1 – 0,14 -> ВВ няма да 3-бетва, за да колне малкия блайнд;

0,76 = 1 – 0,08 – 0,16 -> малкия блайнд няма да колва и да 3-бетва, т.е. ще фолдне

0,278*(-2,5bb) + (0,22)*Х + (1 – 0,278 – 0,22)*(1,5bb) = 0

Х = – 0,26 bb

Бутонът очаква да губи средно 0,26 bb, когато най-слабата ръка от диапазона му за ОР се колне. Тази стойност е по-приемлива за мен.

Тъй като отново открих някои „дребни“ грешки, направих файл за изчисляване на тези стойности. Всеки може да опита и да пробва с различни стойности. Открих интересен факт: авторът смята за по-приемливо бутонът да губи средно 0,26 bb (а в същност – 0,29 bb – неизвестно защо) вместо 0,82bb. Но, колкото повече блайндовете 3-бетват, толкова по-малко той ще губи при кол. И съответно, при ниски стойности на 3-бета от блайндовете, бутонът средно губи повече, когато отваря с най-слабата си ръка и получава кол (съвет: внимавайте с формулите). Разбира се, тук приемаме, че само единият от блайндовете ще колва/3бетва.

Ако пресметнем частта на загубите от 3-бета и частта за печалба от фолдовете, тогава при по-висок 3-бет тези части се изравняват. При по-ниска честота на 3-бета повишаването на честота на кола довежда до същите резултати. Това означава, че трябва да се търси баланс между честота на 3-бета и кола, когато бутонът отваря с най-слабата си ръка. Файл: Приложения


Имам усещането, че ей-сега ще хвана ценната мисъл, но тя все ми убягва. Че трябва да търсим баланс – това е ясно. Но към какво да се стремим? Бутонът все пак да губи, но не толкова много, че чак нереално?

Знам, че един от най-големите лийкове е слабата защита на блайндовете. Но каква точно трябва да бъде тя?

Надявам се, че някой ще се заинтересува от този въпрос. Бих се радвала, ако някой сподели мнението си по тази тема.

Advertisements
 
Вашият коментар

Posted by на 08/25/2015 in App NLH

 

Етикети: ,

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: